 Wysłany: Pią 18:01, 26 Gru 2008 Temat postu: |
|
| Nie wiem czy będę zalogowany o ósmej, jeśli nie będę, mógłby ktoś wrzucić do wątku meczowego skład? :) Aktualnie ustawione jest coś takiego: http://img247.imagevenue.com/img.php?image=11088_honduras_122_408lo.JPG&loc=loc408 | |
| Wysłany: Pią 9:50, 26 Gru 2008 Temat postu: |
|
| Raport z naszego treningu:
- Puchniarz skok GK na tytana - Dańczak skok rozgrywania na WC Forma: - Moskiewski +1 na przeciętną - Dobrychłop +1 na zadowalającą - Wandycz +1 na solidną - Lazik -1 na zadowalającą - Kuhn -1 na zadowalającą |
|
| Wysłany: Pią 0:18, 26 Gru 2008 Temat postu: |
|
| Zasadniczo to chęć robienia CDtw z Lazika już mi przeszła, przeliczyłem i wyszło, że Lazik na WB normal daje do bocznego ataku więcej niż Moskiewski na WB off :)
Więc jeśli zrobić coś takiego: GK Puchniarz WBo Ronkiewicz CD? Moskiewski WBn Lazik IMw Dańczak IMe Dzieran IMw Sankowski WGo Dobrychłop FWw Wyrwich FWn Błaszczyk FWe Kuhn To pozostaje wybór polecenia dla Moskiewskiego. On w zasadzie z każdym jest beznadziejny ;) Więc to bez większej różnicy :) Inna wersja jeszcze, która robi dwa mocne ataki i jeden "na granicy" :) GK Puchniarz --- WBo Ronkiewicz CDw Moskiewski WBn Lazik --- IMw Dańczak IMe Dzieran IMw Sankowski WGo Dobrychłop --- FWn Wyrwich FWn Błaszczyk FWe Kuhn Tu jest ciągle ta głupia koncentracja obrony koło Lazika (choć już nieco mniejsza - przeciętny niski/przeciętny wysoki/solid wysoki), pomoc podobna jak w innych wariantach, dwa ataki olśniewające maks, trzeci solid niski. E: a względem obrońcy na skrzydło, to pewnie niedługo czegoś się dowiemy, ogłosiłem nabór eksperymentatorów i od razu dwóch chętnych się zgłosiło :) |
|
| Wysłany: Czw 22:20, 25 Gru 2008 Temat postu: |
|
| Ja dodałem swojego DFW bodaj wczoraj :) | |
| Wysłany: Czw 21:32, 25 Gru 2008 Temat postu: |
||
Z bocznymi atakami chyba faktycznie jest problem, ale pomoc powinna wychodzić ok... :/ Ech, sobotę poświęcę całą na NBD. Nadal nie da się dodawać/modyfikować grajków? |
||
| Wysłany: Czw 21:09, 25 Gru 2008 Temat postu: |
||
Ja nie miałem okazji sprawdzić i w meczu o stawkę na pewno się nie odważę ;-) Ale w meczu z jakimś rywalem napakowanym 17-latkami to możesz spróbować to zagrać. Ale wtedy bez dziwolągów gdzie indziej ;-) Teraz grać CD-tw teoretycznie można, ale niewiele się z tego będzie można dowiedzieć. Bo trudno byłoby wyczuć ile dokładnie do tego ataku się przyłoży WB-n, a ile IM-tw, a ile (ewentualny) FT-tw i z tego wywnioskować ile dodał CD-tw. |
||
| Wysłany: Czw 19:13, 25 Gru 2008 Temat postu: |
|||
Dlatego kombinowałem na początku opcję z Ronkiewiczem jako drugim skrzydłowym. Tylko wtedy albo było dwóch innerów, co w zasadzie powinno wystarczyć, ale nie ma co ryzykować dla bilansu bramkowego tego, że może ktoś im podpowie jak zagrać, albo dwóch napastników i środek ataku był gorszy niż bym chciał, a jednak środek jest ważniejszy od jednego skrzydła. Najbardziej mnie zastanawia, czy obrońca na skrzydło daje rzeczywiście tyle, ile mówi HO :) Naturalniejszą wersją tego ustawienia byłoby zrobienie z Lazika WBnormal i z Moskiewskiego CD (chyba off, choć z drugiej strony to lekkie podbicie pomocy raczej potrzebne nam nie będzie, a tw da coś tam do ataku, coś tam do obrony). |
|||
| Wysłany: Czw 18:54, 25 Gru 2008 Temat postu: |
|
| Pewnie nieco nieaktualne. Jest wątek z listą skoków podczas kadencji. Zaraz ich poaktualizuję.
Do tego analyzer nie liczy podpoziomów, a w HO sobie je ustawiłem :) |
|
| Wysłany: Czw 18:14, 25 Gru 2008 Temat postu: |
|
| Czy zawodnicy na cba mają aktualne skile?
Bo liczę pewne, podobne do Twoich ustawienia, ale pomoc i ataki na bokach mi wychodzą dużo niższe. |
|
| Wysłany: Czw 14:52, 25 Gru 2008 Temat postu: |
|||
Pewnie chodzi o brixsy ;-) Ale to dotyczy statów w przypadku ogólnym. W konkretnych sytuacjach może okazać się, że poziom obrony jest ważniejszy od pięciu poziomów ataku (np. przeciwko norwegowi). No i mimo wszystko boczny atak jednak najłatwiej budować skrzydłowym, a bez niego to jednak ustawienie będzie mocno naciągane, trzeba odpuścić inne formacji i postawić zawodników na nienaturalnych pozycjach i chodzi o to, żeby nie przekombinwać. |
|||
| Wysłany: Czw 10:22, 25 Gru 2008 Temat postu: |
|||||||||
IMtw właśnie tak niekoniecznie osłabia :) Czytałem kiedyś przeliczenia i wyszło, że według bezwzględnego wkładu do statów (nie do końca pamiętam niestety jak go definiowano) to jest trzecia pozycja na boisku (po TDF i WB normal). Zresztą wygląda, że warto pakować. Alternatywa najprostsza to przestawienie Sankowskiego na normal - zyski: 0,21 w pomocy, 0,09 na środku ataku i środku obrony. Straty: 0,03 na boku obrony i 0,91 na boku ataku. Istotna z tego wszystkiego jest tylko pomoc i boczny atak, przewagę w pomocy i tak będziemy mieli, jak dla mnie to wymiana po kursie 4,33 jest całkiem opłacalna :) Szczególnie że ich obrona będzie pewnie coś około solidnej - znakomitej, więc atak znakomity będzie wchodzący ale ledwo ledwo :) Alternatywa mniej prosta (Dzieran IMo, Sankowski IMe) daje w pomocy stratę prawie niezauważalną (0,07), drobniutkie przesunięcia obrony, a główna różnica jest w ataku - zysk 0,31 na środku, strata 0,85 na boku (w rzeczywistości mniejsza strata, bo podania IMoff są źle liczone w bocznych atakach). To już ewentualnie jest coś do przemyślenia - IMO ciągle gorzej, ale ma tę zaletę, że nie pokazuje, że mamy drugiego gracza mogącego grać IMtw :) Więc pytanie jest, czy chcemy się maskować w taki sposób?
Bo chcemy budować ekstremalny boczny atak bez skrzydłowego ;) A to zawsze jest troszeczkę zysku (choć tu chętnie zobaczyłbym jakiś eksperyment potwierdzający, będzie go trzeba zrobić). A Lazik ma przeciętne skrzydło, więc coś tam podbije :)
Jako normal to na pewno nie warto, bo on jest pomocnikiem i defa ma słabego. Wstępnie chciałem go dać CDoff, ale w sumie to troszkę więcej pomocy konieczne nam przy dennym morale Hondurasu nie jest, a atak się przyda :) Do pomocy jako WBoff on dodaje 0,19 poziomu, jako CDoff 0,32, więc to nie tak duża różnica :) A pół poziomu bocznego ataku to fajna rzecz.
To zależy w jakim meczu. On ma znakomite skrzydło i zadowalającą defensywę. Zwykle grał normal, ale tutaj atak jest raczej ważniejszy niż obrona, tym bardziej że ta obrona jest i tak napakowana Lazikiem :) A jeśli dać Lazika i Ronkiewicza normal, to ten atak już się robi ledwo znakomity niski. |
|||||||||
| Wysłany: Czw 1:30, 25 Gru 2008 Temat postu: |
|
| pierwsza wersja (2xIM) niezbyt mi się podoba.
jak oni zagrają 3-5-2, to będziemy mieli małą przewagę w pomocy. do tego solidny atak skrzydłem u nich w naszą słabą obronę i jeszcze silnik coś wykręci. opcja druga - bardziej mi się podoba, tylko nie dziwowałbym z obroną. czemu Lazik CDw? ile Moskwicz dodaje do pomocy w off? czy warto go jako off? i ile Ronka do ataku skrzydłem? tak samo - czy tak opłaca się off? |
|
| Wysłany: Czw 0:42, 25 Gru 2008 Temat postu: |
|
| A czy trzeba ładować skrzydło po stronie skrzydłowego? Bo jeśli nie, to ja bym po tej stronie wynalazków nie stawiał (każda z "dziwnych" pozycji osłabia drużynę). | |
| Wysłany: Śro 14:36, 24 Gru 2008 Temat postu: |
|
| Wstępna koncepcja mi wyszła n.p. taka:
GK Puchniarz --- WBn Skwiot CDo Moskiewski WBn Grzegorzek --- WGo Ronkiewicz IMn Dzieran (trzeci mecz, idzie na TL w piątek) IMw Dańczak WGo Dobrychłop --- FWw Wyrwich FWn Błaszczyk FWe Kuhn --- pic, off trener --- Pomoc przeciętny min Obrony solid min/przeciętny wysoki/zad maks Ataki fant wysoki/fant wysoki/fant maks Jeśli kombinować wersję z jednym bocznym atakiem robionym bez skrzydłowego, to chyba tak by to wyglądało: GK Puchniarz --- WBo Ronkiewicz CDw Lazik (jak iść w ekstremę, to do końca ;) CDo Moskiewski --- IMw Dańczak IMe Dzieran IMw Sankowski (przeciętne skrzydło, słabe podanie, off nie ma sensu) WGo Dobrychłop --- FWw Wyrwich FWn Błaszczyk FWe Kuhn --- pic, off trener --- Pomoc zad niski Obrony solid wysoki/zad niski/słaby min Ataki fant min/fant wysoki/fant min E: a jeszcze przyszedł mi do głowy perfidny pomysł ;) Dać Moskiewskiego na WBoff zamiast CDoff, to nam przerzuci poziom obrony ze środka na słaby bok - raczej fajne zjawisko - i wymieni podpoziom pomocy na dwa podpoziomy bocznego ataku. A jak ktoś kiedyś wpadnie na ten mecz, to będzie myślał że Moskiewski ma jakieś fajne skrzydło :) 3 ataki nieco niższe, ale ciągle wchodzące (no chyba że jakieś 10-0-0 zagrają, ale ogólnie to oni obrońców nie posiadają). Zaleta jest taka, że nawet jak im ktoś przypadkiem podpowie, żeby zagrać złośliwe norge z motsem ;) to mamy lepszą pomoc (w poprzedniej wersji jest wtedy wyrównanie). Ogólnie to zgadzam się z koncepcją żeby im nastukać jak najwyżej. Żeby bilans bramek był niezły i żeby się Islandia bała murować :) |
|
| Wysłany: Śro 13:47, 24 Gru 2008 Temat postu: |
|
| 20 latków to bym jeszcze nie uśmiercał - mogą się przydać na Malezję. Niech leżą w zamrażalce ;P
reszta założeń nie wzbudza moich zastrzeżeń :) pomysł z przetestowaniem 3 ataku bez skrzydłowego - na Honduras czemu nie, a będzie wiadomo co można mniej więcej osiągnąć tylko pomoc trzeba by mieć zdominowaną, żeby silnik czegoś nie wykręcił. raczej 3x normalny IM, a Moskiewski CDoff raczej bym jednak nie grał bez obrony. bo jak wrzucą kontrę to po co się stresować w czasie meczu zasłona dymna - chyba nie ma sensu, zresztą nie wiem co byś chciał ustawić ;P |
|